Адвокат коллегии Александр Артемов прокомментировал новые факты о Московской строительной компании

Адвокат коллегии Александр Артемов на страницах делового издания «Город N» прокомментировал новые факты о Московской строительной компании, известной по попыткам построить высотку на площади Ленина. Журналисты задались вопросом: как новый проект, возводящийся неподалеку с превышением плотности застройки и нехваткой машино-мест смог получить положительное заключение негосударственной экспертизы и разрешение на строительство.
— Проверка проектной документации, даже получившей положительное заключение экспертизы, на предмет соответствия требованиям к строительству объекта, включая градостроительный регламент зоны, установленный ПЗЗ в Ростове, входит в обязанности Департамента архитектуры, — пояснил Александр Артемов, — В случае выявления такого несоответствия департамент обязан отказать в выдаче разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство объекта, по типу, назначению, параметрам и другим качествам не соответствующего требованиям к строительству объектов, установленным для данного участка, является незаконной и может быть оспорена в порядке административного судопроизводства. Обратиться с иском в суд могут любые лица, права, свободы и законные интересы которых в связи с выдачей такого разрешения нарушены, либо прокурор и иные уполномоченные органы. На практике истцами обычно выступают жильцы соседних домов, собственники и владельцы соседних земельных участков либо прокурор. Например, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу № А32-7627/2013 суд, признавая незаконным разрешение на строительство, указал, что при наличии противоречий требованиям градостроительного законодательства в представленных для получения разрешения документах уполномоченный орган был обязан отказать в выдаче разрешения на строительство. Таким же образом решением АС Красноярского края по делу № А33-10056/2011, поддержанным апелляционной и кассационной инстанциями, разрешение на строительство признано недействительным, так как проектная документация, получившая положительное заключение госэкспертизы, нарушала требования к планировке и застройке существующих городских и сельских поселений, установленные СНиП, а также требования градостроительного регламента участка.